Av. Muhammet Aksan

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında, şirket aracını ve malzemelerini izinsiz olarak kişisel amaçlar için kullanmak, doğruluk ve bağlılık borcuna aykırılık olarak değerlendirildi. İlk derece mahkemesi tarafından davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin kabul edilmesi hukuka aykırı bulunarak bozuldu.

“Dosyadaki 27.09.2008 tarihli tutanakta ‘Şirketimiz çalışanlarından ...’un şirketimize ait olan servis aracını kişisel amaçları doğrultusunda 2 ayı aşkın süreden beri mesai saatleri dışında izinsiz olarak kullandığı tespit edilmiştir. Ayrıca şirketimizin alet takımı ve malzemelerini şirket dışında farklı firmalarda kendi menfaatleri doğrultusunda kullandığı tespit edilmiştir’ şeklinde açıklama olup, davacı işçinin ihtirazı kayıt derc etmeden bu tutanağı imzaladığı, ayrıca bu tutanağı işyerinde çalışan ..., ... ve ...’in de imzaladığı anlaşılmaktadır. Davacının görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığı ceza davası dosyasının tetkikinde; dinlenen tutanak mümzilerinin hazırlık ve mahkemedeki tanık sıfatıyla verdiği ifadelerde davacı işçinin bu durumu kabul ve itiraf ettiğini, ... ve ...’in davacıya tutanağı imzalaması için bir baskı yapılmadığını, ...’in ise mahkemedeki beyanında baskı yapıldığını beyan ettikleri, ancak ...’in baskının ne şekilde gerçekleştiğini açıklamadığı görülmüştür.

Davacı işçi ise hazırlık ifadesinde işverene ait aracı özel işlerinde kullandığını, ancak bunu işverenin bilgisi dahilinde yaptığını, sorgu ifadesinde ise işyerine ait aracı özel işlerinde kullanmadığını, malzemelerin ise kendisine ait olduğunu fakat yazılı belgesi olmadığından malzemeleri işverene teslim ettiğini beyan etmiş, ancak tanık beyanlarından malzemelerin şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. Olaya ilişkin tutanak, tutanak tanıklarının anlatımları, işçinin çelişkili beyanları, dosyadaki bilgi ve belgelerden işçiye fesih nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, işçinin aleyhine suç izafe olunan hususları içerir tutanağı imzalaması için zorlayıcı bir neden bulunmadığının, ayrıca işçinin bu yöndeki şikayeti üzerine Gebze C. Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının işyerine ait araç ve malzemeleri özel işlerinde kullandığı, bu sebeple iş ilişkisinde güven temelinin çöktüğü kabul edilmelidir. Davacının doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırı davranışı nedeniyle işverence yapılan feshin 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e bendi uyarınca haklı nedene dayandığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken davacının ceza yargılamasında beraat ettiği gerekçesi ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”

(T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/6932 E. 2019/16945 K. sayılı 30.9.2019 tarihli karar)

29 Kasım 2019 Cuma